Царь без стыда и совести (перевод статьи из журнала "Штерн", № 31, 2014. От 24.07. ).

Владимир Путин ведёт на востоке Украины необъяснимую и скрытую войну. Он пытается дестабилизировать страну и удержать её от перехода на курс Западной Европы. В отличие от аннексии Крыма, произведённой без крови благодаря сдержанности украинской армии и временному правительству Украины, нынешнее вмешательство должно протекать тайно и не обнаруживать отпечатков пальцев.Collapse )Начиная с его третьего срока российский президент разыгрывает из себя царя нового типа, не отягощённого ни стыдом, ни совестью. Его автократия опирается не на дворянство или буржуазию, а на силовиков - бывших офицеров армии и КГБ. Если прежде работу КГБ контролировала партийная верхушка, сегодня на её местах сидят сами чекисты, нажимая на рычаги власти. Вся структура представляет собой слияние кумовства, коррупции и раздутого полицейского государства.
Государство Путина всё больше напоминает ГДР, с которой он был знаком не понаслышке: ничем не ограниченная власть одного человека, окружённого членами игрушечного парламента и марионеточных партий. Даже Политбюро КПСС представляло собой более прозрачную структуру, чем "кружок" Путина, в который входят всего трое. Всем слегка за 60, все начинали свою карьеру в КГБ. Потому-то так трудно бывает кремлёвским астрологам предугадывать будущие шаги этой властной ячейки.
Примечательный случай из путинского прошлого времён его агентурной деятельности в Дрездене проливает свет на характер этого человека. 6-го декабря 1989 года члены Нового Форума после падения главного штаба Штази решили наведаться в соседнее с ним здание филиала КГБ. При попытке проникнуть в здание им навстречу вышел человек с наведённым на них пистолетом и сказал на ясном немецком языке, что он готов защищать этот объект до последнего патрона. Это был подполковник Путин. После этого он велел сжечь документы. Так, не осталось ни малейших следов преступных решений КГБ - например, подавить мирное народное восстание 1953 с помощью сил Красной Армии. Вынужденно и неохотно покидая ГДР, Путин вывез из нее страх демонстраций, протестов, митингов, страх демократии. Он научился тому, что при малейшем намёке на подобные выражения свободной воли оппозиции нужно реагировать сразу, молниеносно, а лучше превентивно - подавлять, давить в зародыше, применяя силу. Этот опыт вошёл в его практику и передавался им коллегам и единомышленникам - Лукашенко, Асаду, Януковичу.
Вместо того чтобы ослабить поводья, с помощью которых он пытался управлять демократией и судебной системой, Путин III заковал оппозицию в кандалы. Используются грубые методы подавления, принимается целый каскад запретительных законов; критики системы ныне объявлены иностранными агентами и клеймятся как национал-предатели. И не только клеймятся - но и преследуются. Ничего Путин так не боится, как Евромайдана на Красной площади.
Подавление внутри страны неотделимо от экспансии вовне. В то время как Путин I и Путин II стремился импонировать широкой публике имиджем мачо, физической силой и социальными подачками, возможными благодаря текшим в казну нефтедолларам, а также искал выход из постсоветского идеологического кризиса, Путин III распорядился просто: он достал из сундуков и стряхнул пыль со старой идеологии, построенной на образе внешнего врага. Опасность, согласно этой идеологии, грозит с развращённого и погрязшего в декадентстве Запада, который угрожает России всеми возможными способами - начиная с НАТО и кончая крайним индивидуализмом и правами человека. Кремль и церковь действуют в неосвященном небом союзе, всячески стараясь отвратить Россию от западных ценностей, обратив её лицом к её идеологическому наследию - православной духовности и славянским корням. При этом православная церковь призвана заполнить ту пустоту, которая осталась после канувшего в Лету марксизма-ленинизма. Постепенно церковь приобрела позицию глашатая единственно правильной морали - ту позицию, которая раньше принадлежала КПСС.
Во внешней политике Путин III преследовал две основных цели. С одной стороны, он стремился к созданию Евразийского союза - некоего образования, задуманного как архиконсервативная Анти-Европа. Эта идея вдохновлялась придворным идеологом Александром Дугиным, мечтающим о грядущем великорусском могуществе. Для него присвоение Крыма - лишь первый шаг по направлению к "Новороссии" и к освобождению Евразии от ненавистной Америки. Идею "Новороссии" и "собирания русских земель" Путин попытался реализовать на деле. Другая цель - ослабление Евросоюза. Путин осуществляет её путём поддержки различных правопопулистских партий, видящих в нём покровителя национальной идеи и реставрации ценностей, окрашенных в нацтона. Тем самым Путин реально осуществляет опасный национализм. Он обещает живущим в разных местах земли группам, принадлежащим к якобы "единому народу", поддержку и защиту и даёт им надежду на возвращение территорий, на которых они живут, в лоно матушки-России: Крым, Приднестровье, Осетия, Абхазия.
Если Путин утверждает, что территории, на которых живут русские, - это русские территории, и Россия призвана их как минимум охранять от внешних врагов, то это нельзя воспринимать иначе как угрозу тем странам, в которых проживают большие группы этнических русских. И потому слоган "Мы один народ" звучит сегодня для украинцев не как призыв к миру, а как неоимперская угроза их суверенититу.
А отдать команду занять чужую территорию - как и приказать покинуть чужую территорию - это минутное дело.

(Автор статьи - Вернер Шульц, 64 года, представитель партии Зелёных, когда-то был членом оппозиции в ГДР, был хорошо знаком с Анной Политковской. Убийство Политковской побудило его стать журналистом: "Хватит сидеть сложа руки").

Три высших

Три высших образования - это вам не хухры-мухры. Интересно, что входит сейчас в понятие "высшее образование"? Выяснить бы, как выглядит в настоящее время понятийное поле, стоящее за этим устойчивым словосочетанием. Я как-то совсем от жизни оторвалась и потеряла всякие ориентиры. Примечательно, что эту красавицу снимают с должности министра за "фамильярность", а не за косноязычие при трех высших образованиях. Для того, чтобы имела место какая бы то ни было фамильярность, нужно же сначала хоть что-нибудь сказать - правильно я понимаю?

Нашёлся один ...

Кажется, нашелся по крайней мере один человек, сообщивший, что "король - голый". Такие проблески отрадны, хотя, увы, тонут в море кича, фанаберии и агрессивной серости. Кампания по заклевыванию и оплеванию фильма "Наши матери, наши отцы" напоминает советское время ("...Солженицына / Пастернака / Некрасова / Галича и проч. не читал, но скажу ..."). Тут то же самое: фильм не смотрел, но возмутиться не премину. При этом сами штампуют такую ура-патриотическую дрянь, что даже собственному народонаселению стыдно такое показывать. Впрочем, собственное сейчас доведено уже до такой меры отупения и потери вкуса, что всё схавает. Но все-таки есть же на свете еще разумные люди - вот, как этот автор, например. Может, и не все потеряно... Хотя ясно: не доживем.

Защитим русский язык от его носителей!

Вот тут известная лингвистка предлагает защищать русский язык: он находится в катастрофическом состоянии.
Хотелось бы понять: от кого его защищать? От его носителей, которые убеждены, что слово "тоже" пишется всегда слитно, что "кустарничать" означает 'прятаться в кустах', а "подвизаться" - 'подвязываться поясом'?
Нужно не русский язык защищать, а образование повышать. Тогда он сам собой "защитится". А образование повышать при нынешнем правительстве никто не будет, потому что оно само глубоко необразованное. Ныне бал правят троечники. Да и потребности в повышении образования нет чисто экономической: чтобы нефть и газ из земли качать, образования особого не требуется. Правда, и здесь надо технологии повышать, но это ж дело будущего, а живём однова и сегодня.
Бытие как определяло сознание, так и продолжает его определять. И пока бытие не поменяется, русский язык будет пребывать на грани издыхания, так же точно, как и все остальное: художественный вкус, юмор, чувство меры, нравственность, наука и прочие элементы "надстройки". Телевидение - какой-то шабаш самодовольных скоморохов. Кино - то же самое. Праздник 9 мая - царство пошлости. В лингвистике тоже кич. И никто его не замечает, похоже. Привыкли. Это теперь норма жизни.
Троечники и отсутствие экономических потребностей в развитии науки принесли с собой кич, и он заполонил всё, в том числе и русский язык, и гуманитарные дисциплины. Кич царствует везде, куда ни брось взгляд.
Он не проник пока что, кажется, только в балет. Не за кулисы, а на сцену. Там все по-прежнему замечательно. Вчера посмотрели "Ромео и Джульетта" в Большом - сказка. И НИКАКОГО кича.Это теперь производит впечатление едва ли не чуда - по контрасту со всем остальным.
Впрочем, нам ли судить, эмигрантам. Нам полагается молчать в тряпочку.

Запас слов

У меня накопилось уже довольно много (более 50) ответов по тестам, которые я рассылала в разные университеты. Задание простенькое: напишите, что означают те или иные слова. Всего 48 слов. Ответы я еще не обобщала, статистикой не занималась. Вот только первые впечатления.
Город Абакан. Орфографию ответов оставляю.
подвизаться - увизаться за кем-то
паче чаяния - отчаяно
злостный - злой
осоловеть - громко говорить
тенета - пыль в виде нитей на стенах и потолке

чаять - восхищаться
кустарничать - прятаться
В той же анкете правильных ответов 11. Остальные слова отвечавшему неизвестны, в том числе опрометчиво, початый, выпростать, иезуитский, потворствовать, сибарит, усугублять и многие другие.
Другой "информант" считает, что кустарничать означает прятять, злостный - значит агрессивный, котироваться - то же, что квартироваться, а умильный - то же, что умный. Ответов в целом меньше, чем в предыдущей анкете.
Есть и такие анкеты, где ответов из 48 всего 5-7. В одной такой анкете автор пишет, что слово костяк означает худой.
Слово иезуитский, если кто-то и знает, то только в значении "принадлежащий к иезуитам". Второго, переносного, значения не знает никто.
Ну и т.д. Как немцы говорят, viel Spaß.
Из Перми пришли похожие результаты. Жду еще ответов из Кирова и из СПб. Но в целом картина и так уже достаточно ясна. Она согласуется с той, которая описывается в работах: Черняк В. Д. Лакуны в тезаурусе и культурная грамотность // Лакунарность в языке, картине мира, словаре и тексте. Новосибирск, 2009. С. 92–101). См. также: Козырев В. А., Черняк В. Д. Речевой портрет современного студента: характеристика словарного запаса // Вестник Герценовского университета РГПУ. 2007. № 8 (46). С. 5055. (См.: http://cyberleninka.ru/article/n/rechevoy-portret-sovremennogo-studenta-harakteristika-slovarnogo-zapasa.

Фильм о войне, снятый немцами

Вот тут "разбор" фильма "Наши матери, наши отцы" ("Unsere Mütter, unsere Väter"), который недавно показывали по немецкому телевидению. Ощущение такое, что мы с критиком видели разные фильмы. Даже как-то не верится, что он его вообще смотрел. Но самое удручающее, конечно, это комментарии. Все-таки ну очень странное ощущение оставляют тексты моих соплеменников. 

Жуть-2

Вот еще одна жуть.
Наверное, надо завязывать публиковаться по-русски в России. Это уже никому не нужно, да и не понимает уже никто этих текстов. Осталась горстка доживающих свой век стариков, от 70 и старше, которые еще представляют себе, что такое гипотеза, теория, методика, доказательства, примеры, выводы. Они понимают друг друга - но между ними и следующим поколением уже непроходимая пропасть.

Независимая

Независимая газета активно подключилась к лингвистическому дискурсу.
Это уже не первый случай, когда она распространяет псевдонаучные сведения. Сначала я думала, что это шутка или намеренный эпатаж. Но похоже, всерьез.
Не знаю, может, еще остались интеллектуальные области, где научные методы на повестке дня, но лингвистика, похоже, приказала долго жить. "Независимая" - это лишь отражение общих тенденций: полной потери ориентиров. Пишу сейчас книгу о фразовом ударении и с каждым днем все меньше понимаю, кто ее будет читать. Аудитория исчезла прямо на глазах. 

Ученый совет филфака МГУ

Интересно, сколько из этих людей голосовало за Путина во второй и в третий раз? Про первый уже не спрашиваю, хотя все началось именно с первого. Но все-таки даже второго могло уже не быть.
Стоило бы провести опрос.
А сколько этих людей со страстью отдались лингвокультурологи, забыв о том, что существует лингвистика?
Они же эту самую гуманитарную науку за 15 лет и разрушили.
Поздновато спохватились. Как можно было добровольно (!) организовать себе нынешнюю социально-политическую систему? Собственными руками? Да еще поддерживать ее всячески - своими националистическими "изысканиями"?
А разрушение науки - не только гуманитарной, но науки вообще - входит в эту систему органически, и это можно и нужно было предвидеть.
Теперь вместо науки - вот это.